El Riesgo para las organizaciones

Tomando en cuenta los que dice Giddens en su texto me gustaría que buscarán un concepto de RIESGO que sirviera para analizar la incertidumbre que genera la globalización. Por favor coloquen el concepto y la fuente de donde tomaron el ConceptoImage

Anuncios

9 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

9 Respuestas a “El Riesgo para las organizaciones

  1. Marianna Moreno

    El Instituto de Casas Fiscales del Ejército de Colombia posee en su página web una definición de “Riesgo” que me parece bastante acertada: “posibilidad de ocurrencia de eventos tanto internos como externos, que pueden afectar o impedir el logro de los objetivos institucionales de una Entidad, entorpeciendo el desarrollo normal de sus funciones.”
    http://www.icfe.gov.co/pagina.php

    En este caso, el concepto es de gran utilidad para entender la incertidumbre que sienten las organizaciones en el proceso de Globalización. La posibilidad de que ocurra un evento que pueda obstaculizar el funcionamiento y cumplimiento de los objetivos de una empresa, genera lógicamente incertidumbre y miedo. Es allí donde las empresas deben trazar estrategias que ayuden a manejar, de mejor manera, las consecuencias del riesgo.

    Aquí les dejo una caricatura que puede adaptarse a lo que hemos conversado acerca de la globalización y de cómo influye en las organizaciones:

  2. Diana Giménez

    El riesgo se encuentra en todas partes, desde épocas pasadas siempre ha existido, y realmente si nos ponemos a analizar podemos concluir que el riesgo es todo en nuestra vida, desde cosas que no dependen de nosotros directamente como la ciencia, la tecnología, el gobierno, la religión, las tradiciones, etc. (calentamiento global, crisis económica mundial). Como otras que sí podemos controlar, como decisiones propias, ante miles de cambios que se nos presentan diariamente (salud, matrimonio, emprendimiento). Pero es que si el riesgo no existiera nunca evolucionaríamos, o no tendríamos innovaciones ni experiencias que vivir. Es una manera, como lo manifiesta el autor, de romper con nuestro pasado y crear nuestro futuro.

    “Se mire como se mire, estamos atrapados en la gestión de riesgos” afirma Giddens, ciertamente, hay riesgos tanto positivos como negativos, pero a fin de cuenta son necesarios. De hecho cuando alguien pronuncia la palabra “riesgo” lo que se viene a la mente es algo peligroso o alarmante, pero no necesariamente se basa en esa definición, más bien gracias al riesgo vivimos en una sociedad innovadora, porque al asumir riesgos es porque queremos lograr un objetivo o alcanzar una meta, que conlleve a consecuencias positivas, a pesar de que no siempre se logren los resultados esperados.

  3. Leysi Guerrero

    El Riesgo para las Organizaciones
    El sociólogo alemán Niklas Luhmann, plantea que actualmente el individuo no decide tan racionalmente como se esperaba, y esto es porque el riesgo se orienta siempre en un futuro anclado en la incertidumbre. Asimismo plantea el concepto de “umbral de catástrofe”, el cual divide hasta que punto un infortunio, al margen de su probabilidad, se transforma en desastre.
    Partiendo de este punto, pienso que inevitablemente el riesgo conlleva a la incertidumbre ya que no podemos manejar ni conocer determinados aspectos importantes para la toma de decisiones, por ejemplo: los fenómenos naturales. El riesgo y la incertidumbre son completamente normales en el proceso de globalización, ya que todo está en constante cambio y esto conlleva riesgos asociados en todo nivel, lo que obliga a las organizaciones actuales a estudiar los posibles riesgos que se encuentran en su entorno, para poder decidir por las opciones menos riesgosas en ese determinado momento.
    De acuerdo con Giddens actualmente los sistemas de gestión de riesgos para las organizaciones están diseñados para proteger contra los riesgos de que alguna vez fueron tratadas como en la disposición de los dioses, enfermedad, invalidez, pérdida de trabajo y la vejez.
    Por su parte Luhmann propone que el riesgo no se puede reducir a menos que se reduzca la posibilidad del individuo de decidir. Igualmente añade: “si no hay decisiones con la garantía de estar libres de riesgo, debe abandonarse la esperanza de que con más investigación y más conocimiento podríamos pasar del riesgo a la seguridad. La experiencia práctica nos enseña que ocurre más bien lo contrario”
    Tomando en cuenta todo esto, desde mi punto de vista las organizaciones instintivamente han evolucionado aceptando el riesgo y la incertidumbre como una realidad con la que deben vivir, esto las ha obligado a mejorar y adaptarse a las nuevas necesidades. Es importante reconocer este lado positivo, y además aceptar que las organizaciones están manejadas por personas, las cuales por más racionales que sean, sus decisiones en cierta medida estarán afectadas por la parte emocional.

  4. Alejandra Sucre

    Alejandra Sucre

    RIESGO

    Al leer el artículo de Giddens, me llamo la atención su definición en cuanto a que el riesgo “se refiere a los peligros que están activamente evaluados en relación a las posibilidades futuras” (Giddens), al igual que su idea acerca de que las personas toman decisiones basadas en la previa contemplación y análisis del contexto en el cual están inmersos, como por ejemplo si es mejor consumir azúcar o edulcorante.

    Al investigar para dar este breve comentario, me di cuenta que sin importar la especialidad desde la cual se hablara (medicina, finanzas, administración, RRHH, entre otros) las definiciones encontradas coinciden en un mismo punto, riesgo es la probabilidad de que un evento no deseado ocurra. Así, pues, tenemos las siguientes definiciones:

    – Riesgo: “El término riesgo se utiliza en general para situaciones que involucran incertidumbre, en el sentido de que el rango de posibles resultados para una determinada acción es en cierta medida significativo.” (Fiorito, 2006)

    http://www.ucema.edu.ar/u/ffiorito/Handout_Simulacion_y_RISK_06.pdf

    – Riesgo: El concepto de riesgo esta asociado al de peligro y muchas veces se confunde con él. Es importante conocer las dimensiones del peligro que amenaza nuestra vida o nuestras actuaciones, pero es más importante saber el riesgo que se tiene de que la situación peligrosa se desencadene en un accidente. Ese riesgo se define como la probabilidad de que se produzca el hecho peligros. (Ponce, 2001)

    http://books.google.co.ve/books?id=wbig4qCRQZAC&pg=PA143&dq=concepto+de+riesgo&hl=es&sa=X&ei=djJpT9nZCIG4tweCnPWWCQ&ved=0CDkQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

    De tal manera, al entender el riesgo como una probabilidad de ocurrencia entre 0 y 1, las empresas deben analizar el entorno en el cual están inmersas ya que no solo se trata de la ocurrencia de un determinado evento, si no más bien de que puede acelerar o disminuir dicha ocurrencia, y es en este sentido que les invito a ver el vídeo que se encuentra en el siguiente link, es un poco largo pero resume bastante bien la incertidumbre a la cual se enfrentan los empresarios día a día y la manera que encuentran para anticiparce a ella.

  5. Francisco Javier Ramírez

    Aquel caso que sobrevenga un incidente que consiga entorpecer y problematizar el ejercicio y desempeño de los objetivos de una organización compone un estado de incertidumbre, que llega a provocar miedo en sus miembros, un “verse” inmerso en dilemas irresolutos. La previsibilidad que genera destrezas para el cambio alternativo debe ser ese abanico variado de tomas de decisiones y actividades anti-titubeos o anti-vacilación para un potencial escenario que envuelve de perplejidad, fruto revelador de las oscilaciones del mundo global. Por ello la comunicación en las organizaciones debe diseñar maniobras (astutas y perspicaces) que ayuden a manejar sobrellevadamente las alarmas o peligros que para disminuir o superar los trances, inseguridades, conflictos y apuros de lo inesperado de la fluctuación sin tregua.

    Dejaré que sea Giddens quien hable cual es ese escenario de inseguridad que se establece como contexto mundial plural, porque para él el riesgo es fundamental para la manera en cómo organizamos el mundo, tanto los profanos como los expertos. La reflexibilidad sobre el riesgo trae continuamente el futuro al presente. De esta manera pueden desarrollarse mecanismos que permitan prever daños futuros, es decir organizar, planificar y evitar daños posteriores por medio de considerar parámetros del riesgo. Con esta perspectiva se economizaría parcialmente el futuro, pues el riesgon Sería algo más que amenazas, significaría una actitud de cálculo hacia las posibilidades de acción.

    • La noción de riesgo es inseparable de las ideas de probabilidad e incertidumbre. Las culturas tradicionales no tenían la noción de riesgo porque no la necesitaban. Riesgo no es igual a amenaza o peligro. El riesgo se refiere a posibilidades futuras. Sólo alcanza un uso extendido en una sociedad orientada al futuro.

    • La idea de riesgo supone una sociedad que trata activamente de romper con su pasado. La condición del riesgo, con todo, es también condición de excitación y aventura. Además, una aceptación positiva del riesgo es la fuente misma de la energía que crea riqueza en una economía moderna.

    • El riesgo es la dinámica movilizadora de una sociedad volcada en el cambio que quiere determinar su propio futuro en lugar de dejarlo a la religión, la tradición o los caprichos de la naturaleza.

    Es por esto que Anthony Giddens ela noción de riesgo se origina en la comprensión de que resultados imprecisos pueden ser consecuencias de nuestras propias actividades o decisiones, en lugar de ser expresión de ocultos significados o de la naturaleza de las inefables intenciones de la divinidad. Fiabilidad, según interpretación que Anthony Giddens hace presuponer conocimiento de las circunstancias de riesgo, mientras que la confianza no considera ese conocimiento. Un individuo que no considera las alternativas entra en una situación de confianza, mientras que alguien que reconoce estas alternativas e intenta contrarrestar los consabidos riesgos, participa en una situación de fiabilidad.

    Entonces, Giddens, plantea de manera limitada el problema del riesgo. Coincido en que el riesgo es parte de la sociedad moderna, mas no así en la forma en que resuelve la complejidad del riesgo. El riesgo en las organizaciones es siempre un daño que pudo evitarse con otra decisión y ello no ocurre hasta que el daño está hecho, porque no es posible conocer el futuro. Y no es posible porque está cambiando en cada decisión que se toma en el presente. Pensar en colonizar el futuro significa pensar en nuevos peligros. Además el problema del riesgo no es un problema de cálculo, pues la contingencia y el riesgo derivan de lo no necesario y lo no imposible. Sería tanto como pretender calcular lo infinito, toda decisión orientada a mitigar o a eliminar los riesgos abre otros riesgos. Cualquier pretensión de seguridad dispone de franjas que no pueden ser controladas. La organización debe transformar el riesgo en peligro.

    Fuentes:

    • Giddens, A. Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas. Editorial: Taurus, México, 2000, pp 117.

    • ———- Las consecuencias perversas de la modernidad: modernidad, contingencia y riesgo. Anthropos Editorial, 2007, pp 283.

    • ———-Europa en la era global. Editorial Paidós, 2007, pp 314.

    • Juan Araujo González. El concepto fiabilidad en Anthony Giddens: análisis y crítica de una alternativa en la teoría sociológica. Plaza y Valdes, 2003, pp 265.

    • Niklas Luhmann. Sociología del riesgo. Universidad Iberoamericana, 2006, pp 294.

  6. Daniela Uribe Montserrat

    Muchos autores han dedicado tiempo al estudio y análisis de temas sobre la modernidad y la globalización. Sin embargo, Ulrich Beck realiza un importante escrito sobre la reinvención de la política y la modernidad y en éste podemos encontrar el concepto de modernización reflexiva: “significa la posibilidad de una (auto) destrucción creativa de toda una época: la de la sociedad industrial. <> de esta destrucción creativa no es la revolución, ni la crisis, sino la victoria de la modernización occidental” (Pág. 14)
    Es por lo tanto que hoy en día nos encontramos antes una modernidad radicalizada que parte del decaimiento de la sociedad industrial y Beck la denomina la sociedad del riesgo la cual es “una fase de la sociedad moderna en la que los riesgos sociales, políticos, económicos e individuales tienden cada vez más a escapar a las instituciones de control y protección de la sociedad industrial” (Pág. 18)
    Dicho esto podemos indicar que un concepto de riesgo basado en la era de globalización es aquél momento en el cual toman fuerza nuevas formas de instituciones que se imponen sobre las tradicionales provocando nuevas estrategias que invaden la esfera pública y privada por igual.
    Fuente: Beck, U. (1999) La reinvención de la política: Hacia una teoría de la modernización reflexiva. México: FCE

  7. Karina Rodríguez

    Giddens advierte en esta lectura sobre un nuevo tipo de riesgo, prácticamente imposible de medir o predecir, ocasionado por el desarrollo que trajo consigo la modernidad. En las economías tradicionales, el hombre podía medianamente prevenir el riesgo proveniente de las catástrofes naturales. No en vano los países con alta incidencia de tornados han acondicionado las viviendas para proteger a las comunidades en situaciones de contingencia. Un ejemplo perfecto es Japón, donde el gobierno tiene un plan estructurado para afrontar las crisis ocasionadas por los frecuentes terremotos y tsunamis, gracias al cual han podido superar en tiempo record la última de estas catástrofes. Pero este nuevo riesgo del que habla Giddens prácticamente nos deja indefensos. Hemos afectado nuestro ecosistema de tal forma con la actividad de nuestras industrias, que el clima empieza a comportarse de manera distinta, en ocasiones, impredecible. Incluso si analizamos desde la óptica económica este “riesgo manufacturado”, como le llama Giddens, nos encontramos con economías altamente dependientes de las fluctuaciones del mercado global. Un número en rojo en la bolsa norteamericana puede desencadenar una cadena negativa en el mercado global. Ante este panorama, la única salida que nos da Giddens: “el principio de precaución”, considerar todas las variables posibles y tratar de anticiparnos a posibles efectos negativos a futuro.

  8. milady hermoso

    Para el director Técnico Félix Gonzalo Alonso entiende el riesgo” como algo que en caso de materializarse puede producir tanto efectos positivos para la empresa (fortalezas y oportunidades) como negativos (debilidades y amenazas).” en linea a esto y considerando lo dicho por Giddens que considera el riesgo como una situación de incertidumbre que sin duda alguna se encuentra presente en la mayoría de las empresas, el riesgo forma parte de la toma de iniciativa en las empresas, se forja con la necesidad de innovar que sin duda alguna siempre estará la incertidumbre si el cambio sera positivo o por el contrario negativo. personalmente opino que el riesgo forma parte de toda organización y debe estar presente para mantener continuamente la actualización de los estándares, los planes de contingencia y la creatividad en función de que si los resultados de la innovación no son los esperados,

  9. Mayra Patricia Valero R.

    The University of Arizona en un estudio de Evaluación de Riesgos y Restauración Ambiental define un concepto de riesgo bastante acertado, aún así cuando lo utilizan refiriéndose al ámbito ambiental es muy acertado a la referido por Giddens.

    “El término “peligroso” define la capacidad de una substancia de producir efectos adversos en los organismos, y el término “riesgo” describe la probabilidad de que, en una situación dada, una substancia peligrosa produzca un daño.

    Se dice que una persona se puso en “riesgo” cuando está “expuesta” a un “peligro” y la magnitud del riesgo es una función de la peligrosidad de la substancia y de la magnitud de la exposición.

    RIESGO = EXPOSICIÓN, PELIGRO

    Para que exista un riesgo es necesario que se esté expuesto a una substancia y que esta exposición represente un peligro para la salud. Se necesitan tanto el peligro como la exposición, si alguno de ellos es igual a cero entonces no hay riesgo.

    La toxicidad es una medida del peligro inherente de la substancia”.

    Todo ser humano y organización vive el día a día exponiéndose a peligros, ya sean los cotidianos o aquellos por los cuales muchas veces se surgen/evolucionan o por el contrario asumen un daño.

    Es imposible no tomar riesgos, de ellos se aprende o se aprende pues sea cual sea el resultado va a ser beneficioso pues acarrea una experiencia que permitirá crecer o por el contrario permitirá reevaluar la forma en que se están haciendo las cosas…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s